До уваги громадян!!!

Про спростування, поширеної інформації про незаконність прийнятого рішення щодо звільнення з-під варти, особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

( по факту ДТП, що відбулась  увечері 13 листопада 2017 року на вулиці Стеценка у місті Києві  ).

               Подільський районний суд міста Києва спростовує, поширену інформацію про незаконність прийнятого суддею Подільського районного суду міста Києва рішення щодо звільнення особи  з-під варти, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

               Роз»яснюємо, що вказане рішення було прийнято згідно вимог Кримінального процесуального законодавства та рішення Конституційного суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 року (у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України (конституційності), яким  положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (відповідно до ч.3 ст.315 КК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим), визнане неконституційним та таким, що втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

             Зокрема, згідно Рішення Конституційного суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 року, продовження судом під час підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою за відсутності клопотань прокурора порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки суд стає на сторону обвинувачення у визначенні наявності ризиків за статтею 177 Кодексу, які впливають на необхідність продовження домашнього арешту або тримання під вартою на стадії судового провадження у суді першої інстанції . Коли суддя за відсутності клопотань сторін (прокурора) ініціює питання продовження тримання обвинуваченого під вартою або домашнім арештом, він виходить за межі судової функції і фактично стає на сторону обвинувачення, що є порушенням принципів незалежності і безсторонності судової влади.

           Таким чином, згідно вищевказаного Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, під час підготовчого судового засідання, в порядку судового контролю, необхідно перевіряти законність підстав подальшого можливого утримання під вартою обвинуваченої особи, якщо клопотання про подальше тримання під вартою не надійшло, особа підлягає негайному звільненню з-під варти, а прийняте рішення слідчим суддею втрачає чинність.

           Оскільки, прокурором, в даному кримінальному провадженні, не було подано клопотання про подальше утримання обвинуваченого під вартою, у зв»язку з цим, судом, на виконання Рішення Конституційного суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 року, обвинувачена особа у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підлягала звільненню з-під варти в залі суду.           

З повагою, прес-секретар Подільського районного суду міста Києва