Задати питання Задати питання
flag Судова влада України

Контакт-центр суду 0-800-501-492

Анонімне опитування громадян-відвідувачів суду закінчено

03 квітня 2018, 16:53

Результати опитування, проведеного Подільським районним судом міста Києва у березні 2018 року На виконання рішення Ради суддів України №35 від 12 травня 2016 року в рамках реалізації Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» у листопаді 2016 року Подільським районним судом міста Києва було проведено анкетування, яке включало: опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду (Додаток 6 Рішення РСУ від 5 лютого 2015 року).

 

В березні 2018 року, з метою підвищення ефективності та якості правосуддя, визначення рівня доступу громадськості до суду та його покращення, Подільським районним судом м. Києва було проведено анонімне анкетування відвідувачів суду.

 

В опитуванні приймали участь 62 відвідувачі суду.

 

Блок №1 Загальна характеристика респондента.

 

п/н

Назва питання

Блоки до питання

Кількість осіб

1

Вік

18-25

35

26-39

14

40-59

12

60 і старше

1

2

Рівень освіти

Середня та не повна

23

Базова вища

10

Повна вища

27

інше

2

6

Стать

Чоловіча

24

Жіноча

38

4

Наявність юридичної освіти

Так

27

Ні

35

5

Де проживає

В населеному пункті, де розташований цей суд

34

В іншому населеному пункті

28

6

У суді є представником

Особисто себе

22

Іншу особу

15

Інше

25

7

Вважає себе

Бідним

0

Нижче середнього статку

15

Середнього статку

43

Заможним

3

Багатим

0

КН (код невідповідні)

1

8

Кількість судових процесів

Це перший процес

24

2-5 разів

21

6 разів і більше

17

9

В якому видів судового процесі був

Цивільний процес

33

Кримінальний процес

25

Адміністративний процес

2

Господарський процес

0

Справа про адміністративне правопорушення

2

10

На якій стадії розгляду перебуває справа

Розгляд справи ще не розпочато

16

Справа перебуває в процесі розгляду

19

Розгляд справи завершено

10

Інше

17

11

Ступінь обізнаності з роботою суддів та судів у цілому

4 цілком обізнаний

18

3 загалом обізнаний

35

2 майже не обізнаний

8

1 зовсім не обізнаний

1

КН (9)

0

12

Оцінка роботи суду

1 дуже погано

0

2 не задовільно

4

3 задовільно

8

4 добре

23

5 відмінно

21

КН (9)

6

 

Блок №2 Основна частина-оцінювання за вимірами якості.

 

Запитання

1-цілком ні

2-швидше ні

3-більш-менш

4-швидше так

5-цілком так

9-КН (код не відповіді)

Доступність суду

 

чи легко було знайти будівлю суду

-

-

-

2

60

-

чи зручно дістатись до будівлі суду громадським транспортом

-

-

-

4

58

-

чи зручно паркувати автомобіль

-

20

34

8

-

-

чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщення суду через обмеження охорони

так

ні

0

62

люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватись послугами суду

-

38

24

-

-

-

телефонуючи до суду, чи завжди вдавалось додзвонитись та отримати потрібну інформацію

-

11

18

33

-

-

чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді

1

-

18

26

17

-

чи можете дозволити витрати на послуги адвоката у разі необхідності

-

8

19

13

22

-

Зручність та комфортність перебування в суді

 

достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання

4

2

10

28

16

2

вільний доступ до побутових приміщень (туалет)

11

4

15

32

-

-

чистота та прибраність приміщень

1

7

12

30

12

-

достатність освітлення

3

-

6

43

10

-

Повнота та якість інформації

 

чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди

-

-

16

28

20

-

Чи повною мірою задовольняє наявна в суді інформація

 

розташування кабінетів, залів судових засідань, інші приміщення

-

7

8

27

20

-

правил допуску в суд та перебування в ньому

-

-

-

2

60

-

справ, що призначені до розгляду

-

-

-

4

58

-

зразків документів

-

-

18

27

17

-

порядку сплати судового збору, реквізити та розмір

-

-

-

48

14

-

чи користувались сторінкою суду в мережі Інтернет

-

-

6

40

16

-

чи знайшли на сторінці потрібну інформацію

-

-

2

54

6

-

Сприйняття роботи працівників апарату суду

 

чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків

-

10

14

29

9

-

Чи виявляли працівники апарату суду при спілкуванні

 

доброзичливість, повагу, бажання допомогти

-

-

-

2

60

-

однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу

-

-

-

5

57

-

професіоналізм, знання своєї справи

-

-

-

46

16

-

Дотримання строків судового розгляду

 

чи вчасно розпочалось остання засідання по справі

12

34

7

9

-

-

чи було враховано побажання при призначенні справи до розгляду

17

39

2

4

-

-

чи вчасно отримували повістку, повідомлення по справі

13

19

9

21

-

-

чи обґрунтована затримка при розгляді справи або призначенні її до розгляду

20

31

1

10

-

-

Сприйняття роботи судді

 

неупередженість та незалежність

-

-

17

11

28

6

коректність, доброзичливість, ввічливість

-

-

-

21

41

-

належна підготовка до справи та знання справи

-

-

8

30

14

10

надання можливості сторонам обґрунтувати свою позицію

1

-

2

21

38

-

дотримання процедури розгляду

-

-

9

22

19

12

Судове рішення

 

 

чи рішення було по справі на вашу користь

Так

Ні

КН

36

8

18

чи плануєте оскаржувати рішення

11

29

22

чи отримали повний текст рішення

9

40

13

чи вчасно отримали рішення

14

15

33

чи було викладено рішення, доступно для розуміння мовою

27

11

24

чи було рішення обґрунтованим

11

3

48

Загальна кількість

 

судових засідань, що відбулись по Вашій справі

Так

Ні

6

56

судових засідань, що не відбулись через неналежну організацію роботи суду

14

48

візитів в суд, що не були пов’язані з участю в судових засіданнях

23

39

               

 

Блок №3 Зміни та рекомендації.

 

1-найбільш важливий вимір якості (слід покращити в першу чергу) 7- найменш важливий вимір якості.

 

п/н

Вимір якості

Ранг (кількість показників опитаних осіб)

1

Доступність суду

10%

2

Зручність та комфортність перебування у суді

21%

3

Повнота та якість інформації

4%

4

Дотримання строків судового розгляду

59%

5

Якість роботи працівників апарату суду

1%

6

Якість роботи судді

5%

 

Конкретні зміни на погляд громадян, необхідні для покращення роботи суду:

  1. Ремонт в приміщенні 3
  2. Туалет для громадян 7
  3. Установити пандус                                                           2
  4. Добавити більше суддів 11
  5. Побудувати нове приміщення 4
  6. Більше інформаційних стендів                             3
  7. Збільшити оплату праці працівникам апарату 10
  8. Установити термінали для оплати квитанцій 5
  9. Дотримання термінів розгляду/призначення 4

 

Як вважаєте, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків.

 

Так

Ні

КН (код не відповіді)

24

30

8

 

Запитання

кількість

Якими є Ваші враження від візиту до суду, порівняно з Вашими очікуваннями

 

 

кращі, ніж очікував

13

 

гірші, ніж очікував

3

 

відповідають очікуванню

37

 

КН

9

 

Якщо були у суді раніше, то як змінилась робота суду загалом

 

 

покращилось значно

7

 

покращилось несуттєво

30

 

залишилось без змін

11

 

дещо погіршилось

0

 

значно погіршилось

0

 

важко сказати

4

 

КН

17

 

Чи відчули певні зміни в організації роботи суду після запровадження автоматизованої системи діловодства

 

 

так, відчув позитивні зміни

18

 

так, відчув негативні зміни

1

 

ні, не відчув ніяких змін

27

 

КН

16

 

 

Подільського районного суду міста Києва суду здійснюється в цілому на належному рівні, але, з метою повернення довіри до судової влади, є над чим працювати, є що покращувати. Всі вказані недоліки в роботі апарату суду будуть обговорені на виробничих нарадах суду, враховані, та, в разі наявності власних ресурсів, максимально виправлено та покращено. Крім цього, на виробничих нарадах суду додатково заплановано колективне вивчення «Правил поведінки працівника суду» та попереджено всіх про суворе їх дотримання.

Найпоширенішим недоліком громадянами-відвідувачами суду було зазначено – щодо необхідно здійснити збільшення суддів, що буде позитивно впливати на строки розгляду справ.

Крім цього, громадяни-відвідувачі суду вказували на підвищення заробітної плати працівникам апарату.

Тож, на думку опитуваних, робота суддів Подільського районного суду м. Києва сприймається ними через такі критерії як об’єктивність, законність, коректність, доброзичливість і ввічливість; неупередженість та незалежність при вирішенні справи; належна підготовка до справи та значення справи; надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію; дотримання процедури розгляду їх справи.

На досить високий бал відвідувачі оцінили роботу апарату суду, зробивши акцент на професіоналізмі працівників і знанні своєї справи у спілкуванні з відвідувачами, доброзичливості, старанності, повазі.

Респонденти вказали на такі недоліки, як відсутність Wi-Fi та банківського терміналу в суді.

Узагальнені результати опитування щодо доступності до суду та зручності і комфортності перебування в суді свідчать про те, що Подільський районний суд м. Києва на 97 % є доступним та 86% комфортним для громадян.

Результати даного моніторингу громадської думки свідчать про те, що респонденти загалом задоволені якістю функціонування Подільського районного суду м. Києва. 

Проте, оскільки діяльність Подільського районного суду м. Києва постійно спрямована на надання якісних судових послуг та підвищення якості функціонування суду переконані, що варто вдосконалюватись та впроваджувати новітні технології в роботу суду.

З метою вдосконалення та належної організації роботи суду, поліпшення її якості та оперативності  всі зауваження  та пропозиції будуть враховані.

Відвідувачам суду дякуємо за активну участь в анкетуванні, адже дані проведеного опитування слугуватимуть основою для вдосконалення судових послуг, що надаються відвідувачам суду.

 

І пам’ятайте - Ваша думка важлива для нас!